天津商标注册代理行业的规模

我国经济发展大环境发生了变化，知识经济时代的到来为我国的会计服务行业发展带来新的挑战和机遇。天津商标注册代理行业的规模扩大，服务产品种类增多，服务的对象范围扩大。以往，大、中型企业是代理记账公司的主要服务对象。随着经济的快速发展，中、小企业如雨后春顺般快速发展。小型企业的各种机构设施由于资金的限制可能不会如大企业那样健全，但是为了我国经济的健康成长，财政部对小型企业的会计机构设置也做出相关规定。小型企业也要设置会计机构，企业没有能力设置会计机构的也应聘用相关的会计人员，条达不到设置标准的，要委托经过财政部严格批准的专门从事代理记账业务的公司。  

那么为何小型企业会需要代理记账公司呢？  

代理记账作为一个新兴的行业，随着社会的发展，时代的进步，会受到越来越多企业经营者的欢迎，也将在小企业的发展中起到越来越重要的作用。在代理记账的行业中，价格和服务中，存在一些可能不了解的事情，在市面上代理记账的价格都是存在不一的，所以选择代理记账的时候，要了解清楚，一些代理记账以低价格，单单是记账，没有其他相关联的服务。但是以做账报税，就因为少了这些额外的服务，可能会对公司的后期造成不必要的影响。 

小企业就没必要注册商标了吧？这其实是一种非常错误的想法。试想当海尔发展之初，谁能料到他能成武如此大的跨国企业呢？谁能阿里巴巴的马云能成为今天的首富呢？因为注册商标与申请人的企业规模大小并无关系，它保护的是商标申请人的专用权利，因为未注册商标始终处于一种无权利保障状态，随时可能因他人相同或近似商标的核准注册而被禁止使用，一旦商标侵权将面临较大的经济赔偿代价，构成犯罪的还将负刑事责任。 注册商标是一件过程较为繁琐的事情，历时9个月至一年不等，其中经历接收形式审核、实质审查、初审公告等多个环节。稍不注意，就有可能被驳回。 

一、商标近似。这是最容易出现的问题，根据商标法第八条规定：任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。乍看来，看来组成商标的元素是多种多样的，近似的概率并不高，但实则上近年来人们知产保护意识的增强，商标注册量不断翻翻，我国早在2004年商标注册量就已经是全球第一了。因此，很多名称与图形都已经被成功注册了。如果你只是闷头苦想了一个商标名，也没有经过商标代理机构的专业查询进行查询分析，而直接进行申请，则很有可能被判近似，驳回请求，不仅申请费用白花，还浪费了1年多的申请时间，甚至包括产品包装、广告宣传等都付诸东流。

二、扩大类别注册。一般而言，在注册主要类别外，还应注册相关类别，以保留防御和扩张空间。只注册一个类别的商标，在企业多元化发展中会受阻。如果你是一家食品、饮料甚至葡萄酒的生产商、你肯定不希望被人把你的商标用于农药、杀虫剂、尿布、卫生巾甚至治疗痔疮的药品上吧？怎么办？只有一条捷径。把自己的商标在相关类别上进行注册。比如你是做塑钢门窗的，那么你在注册19类的同时也应该把6类金属大门、金属窗也注册，为自己产品多元化和防止他人搭便车。

三、分案申请。就是在商标注册是，对于组合商标，除了将该组合商标作为一个整体进行注册外，再讲组合商标的各部分分拆开来，每一部分都作为一个独立的商标进行注册，因为如果你的商标只是作为整体注册，他人的商标只与你的一部分构成近似，整体上很难判断，这时候要告别人侵权，就是一件很难的事情，反之，如果你的商标只是各部分注册，没有整体注册，也会存在一些问题，比如注册理想+IDEAL+图形整体注册时，在分别将理想、 IDEAL、 图形分开注册，这样如果某人的商标与你的商标一部分构成近似，而你的商标的这一部分又被单独注册，那么在判断商标侵权时，就没有什么含糊或似是而非的问题。 

在商标混淆侵权的判定中，消费者是否存在混淆可能性无疑是最为重要的证据。可能导致消费者对商品或服务来源产生混淆，是构成商标侵权的必要条件，也是商标法所要防范和制止的行为。商标混淆侵权判定的标准是混淆可能性，而非实际混淆。   

混淆可能性是商标审查的基本尺度，也是侵权认定的标准。商标权人能否在商标侵权之诉中胜诉，主要是看被告的行为是否极有可能导致消费者混淆。 因此，商标法并不要求商标权人在商标侵权之诉中举证证明消费者发生了实际混淆，而只需要证明消费者存在混淆可能性，至于现实中消费者是否真的发生了混淆，法院并不去探究。 

实际上，商标法舍弃实际混淆，而将混淆可能性作为商标侵权的判定标准，根本的原因在于商标侵权判定的特殊性。商标侵权，要以消费者是否发生混淆为主要的判断依据。如果消费者能够辨别出不同商标的来源，则不存在侵权人欺骗消费者的可能。被告的行为没有造成商标法上的损害后果，商标侵权就不会存在。

但是另一方面，混淆是对消费者面对商标时的心理状态的描述。消费者混淆需要探究消费者对商标的心理认知，看消费者是否对两个相似的商标标示的商品的来源或关联关系发生错误的认识。在商标侵权诉讼中，商标权人很难举证证明消费者在市场中实际已经发生了混淆。假如商标法将实际混淆确定为商标侵权的判定标准，那么商标权人就很难获得法律的有效救济。