宁河区公司专利注册形式包含什么？

国内注册商标只能注册中文吗？国内注册商标不仅仅是中文，还能是其他文字，以及字母、数字、三维标志、声音等多种元素，以及各元素的组合。依据《商标法》第八条：任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。国内注册商标，不仅仅是中文，可以是其他文字，以及其他元素。

不过，由于我国的语言环境影响，商标申请人大多以中文为主来申请。中文商标的好处有：便于呼叫、易认易记、含义优美。在我国，除了中文作为商标元素外，还有英文也比较普遍，尤其是随着国际化发展，企业开始着力布局全球市场，申请相关英文商标提前准备。除了中文、英文外，其他文字主要以少数民资文字为主，比如蒙古文、藏文等，可以加强在少数民族地区的商标宣传性，也能展现商标的民族特色，增强宣传效果。

天津商标注册确认书指的就是申请人和代理公司的合同，因为一旦商标注册信息错误，之前做的很多工作都可能付诸流水。这就是分享确认书的所在，那么商标注册确认书怎么样呢？请看下文：

1、申请人提供商标图样、商标使用商品及商标申请的其他资料并确认，由代理人制作商标申请书；

2、同意商标注册申请报送前申请人发现疑似风险存在稍作的修改，及必要时延期报送、退单不予申报的决定；

3、申请人已知商标注册申请报送后（以邮局邮戳为准），申请人不得更改，否则视作重新申请；

4、商标代理委托书、确认书及合同书上的签章系申请人。

商标稳居一席之地，它有利于企业开拓市场，有利于商品进入各大商场或超市销售，好的商标可以让你的企业更快速的发展。再来详细了解一下：

1、便于消费者认牌购物，打造品牌效应;

2、提高产品的知名度，树立品牌形象;

3、天津商标注册人拥有商标专用权，受法律保护，防止假冒;

4、为申请驰名商标做准备;

5、商标是一种无形资产，可对其价格进行评估，可以通过转让，许可或质押来实现其价值;

6、增强顾客对产品或服务的信息;

7、商标是办理质检，卫检，条形码等的必要条件。商标稳居一席之地，愿与您共创美好明天！

在商标行政执法以及司法保护中，判定两件商标是否相同或者近似是经常遇到的情形。根据《商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，未经天津商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的构成商标侵权行为。

《商标法》及其《实施条例》并未对商标相同或者近似判定标准作出规定。在行政执法实践中，通常可以参照以下司法解释或意见。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第八条之规定，“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”，是指与被假冒的注册商标相比较完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第六条之规定，具有下列情形之一，可以认定为“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”：

（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第十条提出，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（法发〔2010〕12号）第十六条则规定：

认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第6条曾提出：认定商品类似和商标近似要考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度，对于显著性越强和市场知名度越高的注册商标，给予其范围越宽和强度越大的保护，以激励市场竞争的优胜者，净化市场环境，遏制不正当搭车、模仿行为。

《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）第19条进一步提出：妥善处理商标近似与商标构成要素近似的关系，准确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标，要根据案件的具体情况。通常情况下，相关商标的构成要素整体上构成近似的，可以认定为近似商标；相关商标构成要素整体上不近似，但主张权利的商标的知名度远高于被诉侵权商标的，可以比较主要部分以决定其近似与否。要妥善处理、最大限度划清商业标识之间的边界与特殊情况下允许构成要素近似商标之间适当共存的关系。相关商标均具有较高知名度，或者相关商标的共存是特殊条件下形成时，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。